El jutge Fernando Presencia ha denunciat -en un article a ‘diario16’– que l’acta que va proposar Pablo Llarena com a magistrat del Tribunal Suprem està falsificada. Segons explica, existeixen dubtes sobre la validesa dels acords adoptats el 14 de gener de 2016 per la Comissió Permanent del Consell General del Poder Judicial (CGPJ), entre els quals hi havia l’aprovació de la composició de la terna de candidats que portaria a la Sala segona del Tribunal Suprem a Pablo Llarena.
El mateix dia, segons el magistrat que escriu l’article, es va conformar també la terna dels candidats a la presidència del Tribunal Superior de Justícia de Castella-La Manxa (en la qual figurava un nebot del Cardenal Rouco Varela que ja aleshores havia estat denunciat per corrupció, Vicente Rouco Rodríguez) i, a més, estava en joc un lloc de treball a la Sala Tercera de contenciosos administratius per Fernando Román (amic íntim del president del CGPJ, Carlos Lesmes).
Explica Presencia que “els dubtes sobre la validesa dels acords adoptats per la Comissió Permanent” es deuen al fet que Lesmes va fer una “indeguda utilització del mecanisme de substitució a favor del vicepresident Ángel Juanes”, la qual cosa suposaria un “frau de llei”. “Lesmes volia que en una de les ternes s’inclogués al seu amic Fernando Román. I per ‘aclarir’ qualsevol ombra de dubte sobre la seva ‘imparcialitat’ no se li va acudir res més que delegar el seu vot en Juanes, qui d’altra banda no havia assistit a cap de les entrevistes, ni havia tingut coneixement previ dels expedients dels candidats. Per això Juanes necessitava ‘instruccions’ per votar en el sentit en què ho va fer”, aclareix el jutge. I afegeix que aquesta manera d’actuar de Lesmes provocaria “la nul·litat de tots els acords assolits aquest dia per la Comissió Permanent”: “el descobriment del frau no només posava en perill la composició de la terna en la qual s’havia inclòs a Fernando Román, sinó que podia fer esclatar tot el sistema, esquitxant la nul·litat a totes les ternes que s’havien constituït aquest dia”, incloent-hi la de Llarena.
Quan una de les vocals que componien la Comissió Permanent aquell dia, l’advocada de l’Estat Núria Díaz Abad, va fer saltar les alarmes sobre la irregularitat, es va fer constar en l’acta del dia 14 amb un simple “vot en contra”, sense més detalls, i només en referència a la terna que incloïa Román. “Però, a més, per evitar qualsevol perill de contagi a les altres ternes i ‘salvar els mobles’ es van treure de l’acta del dia 14 els acords sobre la composició de les ternes” per a altres places que “es van dur a una acta d’una inexistent Comissió Permanent suposadament celebrada dos dies abans, el que era físicament impossible perquè el dia 12 de gener les entrevistes van durar tota la tarda/nit i no hi va haver temps per realitzar cap informe, ni debatre-ho”, critica Presencia.
I conclou assegurant que “d’aquesta manera ja no hi havia perill que el sistema s’ensorrés, encara que fos a costa d’haver-se comès un delicte de falsedat en document públic i oficial que col·locaria sota sospita tots els acords adoptats pel CGPJ els dies 12 i 14 de gener de 2016, entre ells la proposta de nomenament de Pablo Llarena Conde com a candidat a la plaça de Magistrat de la Sala 2a del Tribunal Suprem”.
