Tot anàlisi exigeix referents quantitatius o qualitatius. Sense ells, el diagnòstic és opinió subjectiva. Com a consultor, utilitzo sovint la COHERÈNCIA. És “la concordança entre idees i actuacions”. També, “coincidència d’una actuació amb el que es considera ortodox, lògic, comunament admès”. Des del Màrqueting, “l’empresa que vulgui sobreviure ha de satisfer les necessitats i motivacions del seu mercat real o meta”. Respecta ERC el principi de COHERÈNCIA en la seva actuació política?
Situació de partida. Alguns fets.
Junqueras: “Doneu-me 68 diputats i declaro la independència”. Té més. L’ha declarat? “Hem après que l’Estat espanyol mai compleix els seus compromisos”. Per què torna a confiar?
Tardá: “No havíem previst que ens tocaria proclamar la independència”. Per què la van prometre?
Dogma en comunicació: “Veritat és el que el receptor interpreta”. Quin missatge va emetre ERC, va creure la seva militància, va votar el seu electorat? És COHERENT el que va oferir i el que succeeix ara?
Publicat: (Hi ha molts exemples)
Mesa de diàleg. “La taula de diàleg va acordar “desjudicialitzar i reforçar la protecció del català”. “No judicialitzar la política és el propi d’un Estat veritablement democràtic. Protegir el català forma part de la Constitució. Zapatero ja ho va prometre i va aconseguir el suport d’ERC. Després, no va complir. És coherent “negociar” el que és obligació de l’Estat? Amb quina contrapartida?
Sánchez i Aragonés s’orienten a la “estabilitat dels seus governs”
Davant la urgència i gravetat de la dependència de Catalunya de l’Estat espanyol, el prioritari és “estabilitat en els seus governs”?. És el millor per a la societat catalana? Per a l’espanyola sí. Continua l’espoli, l’infrafinançament, l’incompliment d’infraestructures, etc. És coherent que ERC posposi sine die el referèndum i prioritzi la seva estabilitat?
El PSOE proposa “diàleg”
Què demostra la història recent? Va haver-hi diàleg “España/Catalunya” per a la transició després de tornar Tarradellas. També per a la Constitució espanyola, per als estatuts, per als pressupostos anuals. Es van complir? Es compleixen? No. Aquí estan els fets objectius, xifres acumulades d’incompliments. El 80% de la societat catalana vol ser escoltada “democràticament” mitjançant referèndum. Es concedeix? No. És coherent que ERC vulgui dialogar amb qui el seu propi líder va denunciar?
Parlant s’entén la gent?
Fals. Parlant s’entén “el que diu, demana, l’altra part”. No pressuposa l’acord en absolut. Així ho demostra la realitat i més en el diàleg Catalunya/Espanya. Són diàlegs o monòlegs? Què demostra el Govern espanyol? Qui fixa data, lloc, temes, condicions…? El govern espanyol o ERC? Línies vermelles imposades: “D’amnistia i autodeterminació no es parla”. Precisament de “això” es vol parlar! Ho exigeix ERC? Pel publicat, no sembla. Quina COHERÈNCIA hi ha en aquesta subordinació total d’ERC?
MESA DE DIÀLEG, útil?
Publicat: “ERC tira endavant, amb el suport del PSC i ECP, un text en suport de la taula i de l’acord marc bastit entre Vilagrà i Bolaños”.
Quin acord marc? ¿Es coherent anar amb el PSC cap a la independència?
Model Harvard: per a “negociar”, indispensables dues premisses:
- Predisposició al acord.
Quina predisposició demostra el govern espanyol? Ja ho ha dit: “Res d’amnistia y referèndum”. Qualsevol acord ha d’estar dintre de la Constitució. Catalunya està “fora” de la Constitució. No te Estatut. És “territori intervingut”. Quin acord ofereix l’Estat espanyol al independentisme per que volguí continuar “amb” Espanya, no “sota” Espanya? Cap! Es coherent creure que l’Estat espanyol vol un acord que sigui satisfactori per Catalunya?
- Mútua capacitat de resposta.
El màxim que pot oferir Espanya, coincideix al mínim que demanda, mereix, exigeix, Catalunya? No! Exemple: Artur Mas va anar a Madrid a demanar un finançament como Euskadi. El PSOE de Catalunya va dir: “defensarem amb ungles i dents que els catalans no tinguin un finançament como els bascos”.
Tardá parla de federalisme. Està disposat el govern espanyol a un model federal amb Catalunya? No!. Menys encara de autodeterminació. Es coherent que ERC vulgui dialogar amb un govern que ni te predisposició al acord, que no vol donar resposta, que ni tan sols ofereix un mínim Estatut de Autonomia?
I el Dia després?
Impensable, però imaginem acord ERC/Govern espanyol. Seria del Parlament català amb Parlament i Senat espanyol? No. Hi ha perspectiva real d’un acord que pugui comprendre ni tan sols un finançament just, la fi de l’espoli, el compliment immediat de “totes” les infraestructures pendents, respecte al Parlament català, respecte a la història, lleis, llengua…? És coherent buscar un acord impossible amb una acceptació per part de l’Estat igualment impossible?
Conclusió:
Aquest article no és un atac a ERC. Respon a peticions de militants d’ERC sotmetre a aquest partit a uns referents de COHERÈNCIA. Que diagnostiqui el lector. Si realment volen materialitzar el desig dels seus militants i votants, oferir-los els molts beneficis de la independència… , què és el coherent?
Hi ha predisposició a l’acord, mútua capacitat de resposta, possibilitat que l’Estat espanyol doni suport a aquest hipotètic acordo ERC/Govern?
Hi ha coherència entre les declaracions i els fets; entre l’actuació d’ERC davant models objectius com proposa el model Harvard; entre el que fan els dirigents d’ERC i el que desitja, vota, la seva militància, els seus votants?
Des del principi de COHERÈNCIA, com diagnosticar a ERC?
Què han de fer els seus militants i votants… que siguin COHERENTS…?
Joan Manzano
