El professor de Criminologia de la UOC i advocat, Marc Balcells, creu que els exmembres del govern espanyol que aquesta setmana han declarat al judici de l’1-O han fet una declaració “més típica d’un investigat que d’un testimoni”. Balcells ha posat com a exemple respostes de l’expresident espanyol Mariano Rajoy, l’exvicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría o l’exministre de l’Interior Juan Ignacio Zoido assegurant que no sabien o no recordaven alguns fets. “D’un testimoni s’espera més i d’un imputat menys, perquè tens el dret a no dir res, com si no vols obrir la boca, però aquí ha passat al revés”, ha afegit. El professor de la UOC també ha criticat la “baixa preparació” de la fiscalia i l’advocacia de l’Estat.
Balcells ha destacat que Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría o Juan Ignacio Zodio “han adoptat la convenció més típica d’un imputat en un procés penal” quan afirmaven, per exemple, que no recordaven alguns dels fets que se’ls plantejaven. Per Balcells, aquest testimonis van dir “la seva veritat”. “Aquí resulta que l’investigat ho explica tot amb claredat meridiana”, ha afegit, mentre que alguns testimonis asseguren no conèixer alguns fets i acaben fent un “espàrring” amb les defenses.
L’advocat també ha criticat l’actitud de Sáenz de Santamaría durant la declaració, amb “actitud tremendista” i “donant lliçons a les defenses”, i ho ha contrarestat amb les declaracions amb “calat polític” del lehendakari, Íñigo Urkullu, o de l’expresident de la Generalitat Artur Mas.
“Baixa preparació” de la fiscalia i l’advocacia de l’Estat
Balcells també ha valorat el paper que està tenint la fiscalia i l’advocacia de l’Estat durant el judici, que veu amb una “baixa preparació molt preocupant”. Sí ha posat en valor la tasca d’un dels fiscals, Javier Zaragoza, però en canvi a altres els veu “molt per sota” del que és exigible. “Si fessin un judici simulat en una universitat tindrien problemes per aprovar-lo”, ha dit. Balcells ha censurat que s’utilitzin expressions com “sainet” i en alguns moments facin “demagògia”.
Sobre l’advocacia de l’Estat, s’ha mostrat sorprès per com fa algunes preguntes, mentre que del paper de les defenses ha destacat la feina de l’advocat de Joaquim Forn, Xavier Melero.
Cuixart i Forcadell, “línies molt diferents”
Balcells creu que els dos acusats que han declarat aquest setmana han seguit “línies molt diferents”. Pel que fa a la declaració de Jordi Cuixart de dimarts, Balcells no la veu com la “típica que et trobaries en un procés penal”. “Era una declaració molt de principis polítics, que tocava tangencialment els fets i feia més una proclama”, ha valorat. Balcells creu que aquest fet “encaixa amb la personalitat de Cuixart”, que va ser una declaració “potent”, tot i que és “arriscat” fer un discurs de caire ideològic tot i ser “coherent amb les seves paraules”.
En canvi, el professor de la UOC veu la declaració de Carme Forcadell més centrada en els fets, tot i que també va “més enllà” per entrar “més a fons en la qüestió política”, abordant “dret constitucional i procediment parlamentari”.
Baños i Reguant
Balcells ha emmarcat en la “lògica” política dels exdiputats de la CUP Antonio Baños i Eulàlia Reguant que no volguessin respondre les preguntes de l’acusació popular exercida per Vox, però “a vegades la lògica topa amb una legislació fèrria”. “El que han fet no és pot fer, però una altra cosa és que ho facis acceptat totes les conseqüències”, ha dit. Balcells ha afegit que aquesta actitud pot provocar “un problema” a algunes defenses que podien veure algun aspecte “clau” en la seva declaració.
Sobre l’oferiment que va fer el president del tribunal, Manuel Marchena, a Baños de repetir-li les preguntes de Vox per no respondre’ls directament, Balcells creu que va intentar “mediar” però que va acabar sent un “pegat”.
