El president de la sala penal del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, ha tornat la pilota a la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, sobre com s’ha d’aplicar la condemna al diputat d’Unides Podem Alberto Rodríguez. Marchena ha respost, en un ofici enviat aquest divendres, que la pena d’inhabilitació especial per a l’exercici de sufragi passiu es manté malgrat que la condemna a un mes i 15 dies de presó s’hagi substituït per una multa. Tanmateix, el Supremo no aclareix quin efecte ha de tenir aquesta inhabilitació sobre la condició de diputat de Rodríguez, davant una oposició que exigeix la inhabilitació del diputat del partit lila.
El Codi Penal distingeix entre la inhabilitació especial per al dret de sufragi passiu (article 44), que és la privació del dret a ser elegit per a càrrecs públics, i la inhabilitació especial per a càrrec públic (article 42), que implica “la privació definitiva del lloc de treball o càrrec sobre el que recaigués, encara que sigui electiu”.
La sentència del Supremo condemna Rodríguez a “inhabilitació especial per al dret de sufragi passiu” la qual cosa va fer interpretar els serveis jurídics del Congreso que podia mantenir l’escó, tal com va acordar la Mesa dimarts amb els vots de PSOE i Unides Podem.
Tanmateix, dimecres Marchena va demanar a Batet que informés de la data d’inici de compliment de la pena d’inhabilitació del diputat amb la finalitat de realitzar la liquidació de la seva condemna. Davant d’aquesta petició, la Mesa va sol·licitar ahir dijous un aclariment al Supremo.
Resulta especialment curiosa la posició dels socialistes, en aquests termes, que en altres ocasions similars, havien exigit la prompta inhabilitació dels càrrecs públics, com ara amb Quim Torra. Se suposa, per tant, que el fet que els seus socis a la Moncloa sigui Podemos no hi deu haver tingut res a veure.
A banda, en l’ofici enviat aquest divendres, Marchena recorda a Batet que no és funció del Supremo “la d’assessorar altres òrgans constitucionals sobre els termes d’execució d’una sentència ja ferma”.
En aquest sentit, el president de la sala penal es limita a explicar un aclariment que havia fet anteriorment a petició de la defensa de Rodríguez en què va acabar concloent que la inhabilitació
