Dos agents de la Policia Nacional, investigats per colpejar un conductor a Girona l’endemà de l’1-O. El jutjat d’instrucció 2 de Girona va arxivar el cas després de prendre declaració als implicats en considerar que hi havia hagut variacions en la declaració del conductor però el seu advocat va presentar recurs i ara l’Audiència de Girona ha ordenat reobrir el cas. Els fets van passar el 2 d’octubre del 2017 quan el conductor circulava davant de tres vehicles policials a la zona de la Copa i, després de diverses maniobres per avançar-lo, un d’ells va col·lidir amb el vehicle. Després, segons la versió del denunciant, els agents van obrir-li la porta i li van començar a donar cops al cap i a les costelles. El jutjat no va donar credibilitat a aquesta versió perquè no hi havia cap informe de lesions però l’Audiència considera que els fets podrien ser constitutius d’un delicte de maltractament “no només per la falta de credibilitat del testimoni dels agents” sinó també perquè durant aquella franja horària hi va haver diverses trucades al 112 on s’alertava que havien tret “un noi a hòsties del cotxe”.
L’Audiència de Girona ha ordenat reobrir les diligències contra dos agents de la Policia Nacional per colpejar un conductor l’endemà del referèndum de l’1 d’octubre. El jutjat d’instrucció 2 va arxivar el cas després de prendre declaració als implicats perquè considerava que hi havia hagut contradiccions en la declaració de l’home i que el seu relat era “poc consistent”. L’advocat del conductor i membre del col·lectiu Dret de Defensa de Girona, David Garrido, però, va presentar un recurs d’apel·lació que ara l’Audiència ha estimat.
Els fets es remunten al 2 d’octubre del 2017 quan, segons la versió del denunciant, estava circulant per la rotonda de la Copa i va sortir en direcció el Trueta pel carril esquerra. Darrera seu hi havia tres furgonetes de la Policia Nacional que, segons la seva versió, van sortir pel mateix lloc però es va col·locar al carril dret (que no té continuïtat).
El conductor va relatar també en la fase d’instrucció que quan va veure els cotxes policials es va “posar nerviós” i que no sabia si s’havia de posar a la dreta per deixar-los passar i que va intentar fer-ho però, aleshores, “creu que hi va haver descoordinació de moviments” i va decidir tornar al carril de l’esquerra quan va veure que el volien avançar per la dreta. Quan va arribar al pont de França, ja amb dos carrils, es va situar a la dreta i, aleshores, els furgons el van avançar i un d’ells va acabar topant amb ell. Després, segons la versió del denunciant, els agents van baixar del cotxe i el van agredir.
En la seva declaració, va explicar que li van obrir les dues portes i li van començar a donar cops al cap i a les costelles, tot reclamant-li que baixés del cotxe. El ministeri fiscal no va donar credibilitat a aquesta versió perquè no havia anat a urgències ni tampoc hi havia cap informe mèdic que ho acredités però l’Audiència considera que els fets podrien ser constitutius d’un delicte de maltractament. “No només per la falta de credibilitat en el testimoni dels agents” sinó que, malgrat que malgrat que la versió del denunciant no està corroborada per cap informe mèdic, si ho està per altres dades com ara que aquella franja horària el 112 va rebre “fins a quatre trucades on s’escoltava que havien tret un noi a hòsties del cotxe”.
El jutjat va denegar les diligències d’investigació sol·licitades pel denunciant en relació a aquestes trucades perquè la instrucció havia acabat però l’Audiència considera que calia reobrir-la no només perquè les diligències es van demanar dins del termini establert sinó perquè “s’estimen imprescindibles per investigar” què va passar aquell dia.
Versions oposades
La versió dels agents, però, situa els fets directament al pont de França. Segons la seva versió, el conductor va intentar “interposar-se, obstaculitzant el pas” amb una conducció “en ziga-zaga” i “envaint els dos carrils de circulació”, “a més de fer maniobres de similar perillositat amb frenades brusques davant dels vehicles policials que intenten avançar-lo”.
També detallen que gràcies a “l’experiència i la professionalitat dels conductors dels vehicles policials es va evitar la col·lisió”, que no va poder esquivar el tercer cotxe “davant de l’evident perseverança del conductor” en la seva maniobra per intentar treure la furgoneta de la via.
El tribunal de l’Audiència creu que la topada i els danys provocats als dos vehicles (i valorats en poc més de 300 euros cadascun) van ser provocats pel cotxe policial quan va avançar el del denunciant “accidentalment” però que “en cap cas” es corresponen amb la maniobra de “risc” descrita pels agents. En aquest sentit, arxiva les actuacions per un presumpte delicte lleu de danys que s’imputava al conductor.
D’altra banda, l’Audiència també ha ordenat al jutjat que es dirigeixi d’ofici als Mossos d’Esquadra per investigar la titularitat de dos telèfons mòbils que haurien fet les trucades d’emergències perquè se’ls pugui citar com a testimonis.
El jutjat d’instrucció 2 ja va prendre declaració als dos agents com a investigats i al conductor, a qui s’imputava un delicte de danys. El jutjat va arxivar el cas i va denegar les diligències demanades per l’advocat del conductor, que també reclama identificar un tercer agent de la Policia Nacional que estaria implicat en els fets.
