L’advocat de Carles Puigdemont i Toni Comín ha recorregut la decisió del jutge instructor del ‘Procés’, Pablo Llarena, de demanar al Parlament Europeu el suplicatori per suspendre la seva immunitat com a eurodiputat i poder continuar procedint penalment contra ell.
Considera que no és competent perquè el líder independentista va renunciar al seu escó al Parlament, de manera que ja no és aforat. Boye explica en el seu recurs que l’aforament “és, certament, una prerrogativa que s’integra en l’estatut dels parlamentaris nacionals, però no és pas una immunitat”.
Afegeix que el seu cas es regeix per una immunitat adquirida per la seva condició de diputat de l’Eurocambra i que el Tribunal Suprem no té competència per conèixer causes contra els membres d’aquest Parlament. La defensa recorda que Puigdemont i Comín van presentar la seva renúncia a l’escó al Parlament el 7 de gener.
Des de llavors, diu el recurs, Llarena no té competència per a procedir contra ell perquè va perdre el seu aforament i per tant el principal motiu pel qual el mateix jutge va justificar la seva competència, ja que durant tota la instrucció ha insistit en les seves resolucions que té capacitat per a conèixer d’aquesta causa “sobre la base de la condició de diputats a Parlament d’alguns dels encausats”.
Per justificar aquesta al·legació, la defensa Puigdemont esmenta la jurisprudència de la Sala Penal del Tribunal Suprem on es diu que “no és competent per conèixer de les causes contra els diputats a Parlament Europeu” perquè s’ha establert que “l’aforament és una qüestió completament independent de les immunitats”.
Puigdemont sol·licita al jutge Llarena que “es declari incompetent i anul·li totes les actuacions efectuades després de la seva renúncia a l’escó al Parlament.
Com a conseqüència de la manca de competència, la defensa Puigdemont entén que les actuacions que va dictar el jutge instructor divendres passat sol·licitant el suplicatori i acordant mantenir les ordres europees de detenció i lliurament contra ell tampoc tenen vigència.
D’altra banda, l’escrit recull que si el jutge instructor no estima les seves peticions “per tenir dubtes sobre la vigència, abast o interpretació de Drets de la Unió Europea”, demana que plantegi una qüestió prejudicial a Tribunal de Justícia de la Unió Europea.
Finalment, Boye considera que s’hauria d’informar el Parlament Europeu que la competència de Llarena per sol·licitar el suplicatori “amb presses i sense traducció” no és correcte, ja que se’ls estaria induint “indegudament a una confusió fent-los creure que la remissió ha estat realitzada per una autoritat competent, vulnerant amb això el principi de cooperació lleial que imposa el Dret de la Unió Europea”.
A això afegeix que hi ha un “cúmul d’incompetències” en considerar que el suplicatori no s’ha cursat “de manera correcta”.
