El Tribunal Suprem (TS) ha confirmat la pena de tres anys i mig de presó contra Adrian Sas per haver agredit dos mossos d’esquadra al parc de la Ciutadella de Barcelona durant el primer aniversari de l’1-O. Sas va ser condemnat, ara amb sentència ferma, pels delictes d’atemptat i lesions per colpejar amb un pal al cap dos mossos d’Esquadra. El tribunal desestima tots els motius del recurs de l’acusat, que va ser condemnat a 3 anys de presó per delicte d’atemptat contra l’autoritat amb ús d’instrument perillós, i 6 mesos per delicte de lesions menys greus, així com una multa per un altre delicte de lesions (en aquest cas lleu), a més del pagament d’una indemnització total de 1.800 euros als dos agents a qui va lesionar.
D’aquesta manera confirma la sentència del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, que va ratificar la condemna de l’Audiència de Barcelona. Tant la fiscalia com la Generalitat, com a parts recorregudes, van reclamar la inadmissió del recurs de cassació del condemnat.
Segons els fets provats de la sentència, l’1 d’octubre del 2018, cap a les 20.00 hores, l’acusat es trobava davant del Parlament de Catalunya, al parc de la Ciutadella de Barcelona, on s’havia reunit un grup de persones amb la finalitat de protestar, i on alguns manifestants van llançar objectes, i van sacsejar i moure les tanques que els Mossos d’Esquadra havien col·locat al lloc. “L’acusat, que portava posat un mocador vermell que li tapava la part inferior de la cara, portava un pal de fusta, rígid, de més d’un metre de longitud, i uns quants centímetres de gruix, en què hi havia una tela com a bandera. Amb aquest pal va colpejar un mosso d’esquadra a la barbeta, quan aquest va anar a intentar evitar que es desmuntessin les tanques. En una acció posterior, el mateix mosso va caure a terra, i l’acusat el va colpejar a la mà dreta”. Posteriorment l’acusat va colpejar amb el mateix pal un altre mosso impactant-lo al casc que l’agent portava posat al cap.
La sentència explicava que els dos agents estaven uniformats, i formaven part del dispositiu de prevenció que s’havia establert davant l’expectativa que es produiria una manifestació en aquell lloc. El Suprem destaca que el tribunal d’instància va basar la sentència en proves vàlides, sotmeses a contradicció i amb un significat incriminatori suficient (més enllà de qualsevol dubte raonable) per estimar acreditada la participació del recurrent en els fets pels quals ha resultat condemnat.
Pel que fa a l’aplicació de l’agreujant d’haver fet servir un instrument perillós en el delicte d’atemptat, que també va ser impugnada pel recurrent, la sala fa constar que l’instrument que l’acusat portava era un pal de fusta, rígid, de més d’un metre de longitud i diversos centímetres de gruix, “la capacitat lesiva del qual és objectivament rellevant”. Així mateix, el mateix pal va ser utilitzat contra els agents dirigint-lo contra els seus caps, de manera que al primer el va impactar primer a la barbeta i després al cap, i li va causar una ferida contusa al mentó, que va requerir l’aplicació de tres punts de sutura, i al segon el va colpejar al cap, i, encara que aquest fos proveït d’un casc, li va ocasionar una cervicàlgia.
