El Tribunal General de la Unió Europea (TGUE) fa el joc a l’Estat espanyol en la persecució dels eurodiputats de Junts a l’exili. Així queda constatat a la sentència en què rebutja els recursos dels eurodiputats de Carles Puigdemont, Toni Comín i Clara Ponsatí per l’aixecament de la immunitat del Parlament Europeu el 2021.
El tribunal assegura que Espanya té poder “exclusiu” per designar quina és l’autoritat competent per fer un suplicatori a l’Eurocambra. Per la seva banda, Puigdemont, Comín i Ponsatí qüestionaven la competència del Tribunal Suprem espanyol per fer el suplicatori, però el TGUE ha respost que “la designació és una qüestió exclusivament de la llei nacional”.
Si bé la qüestió de la competència era un dels aspectes més importants per a Puigdemont, Comín i Ponsatí, els eurodiputats de Junts van presentar altres queixes pel procediment. I també han estat denegades aquest dimecres a Luxemburg.
L’afinitat del ponent amb Vox i el rol de Cs
A més d’avalar que el Suprem sigui competent, el TGUE veu “irrellevant” que el ponent dels suplicatoris, Angel Dzhambazki, fos del mateix grup europarlamentari que Vox, tot i les queixes dels independentistes. Sí que admet que Dzhambazki estava “en una situació molt especial” en relació amb els afectats perquè Vox és acusació particular en la causa del ‘procés’, però treu ferro d’aquest fet.
Igualment, rebutja declaracions públiques de Dzhambazki aportades per l’equip legal sobre la seva suposada manca d’imparcialitat perquè no les veu concloents. “No han aportat cap declaració del ponent que demostri que va abordar la seva tasca amb un biaix personal que era separable de la seva ideologia política”, afirma la sentència.
De forma similar, el TGUE rebutja les queixes dels eurodiputats de Junts per la suposada manca d’imparcialitat del president del Comitè d’Afers Jurídics, Adrián Vázquez, de Ciutadans. En concret, diu que “no es pot, en principi, avaluar a partir de la seva ideologia política, i en particular per formar part” de Ciutadans.
Abast de l’aixecament de la immunitat
El TGUE nega que l’abast de l’aixecament de la immunitat sigui ambigu, com al·legaven els eurodiputats de Junts, que recriminaven a l’Eurocambra no haver especificat si podrien anar als plens d’Estrasburg.
El tribunal de primera instància a la UE admet que, efectivament, l’Eurocambra va procedir a aixecar la immunitat només a efectes de la detenció i processament en un estat membre que no fos Espanya (Article 9 del Protocol sobre immunitats, primer paràgraf, secció B). Ara bé, hi ha un segon paràgraf al Protocol que diu: “Gaudiran igualment d’immunitat quan es dirigeixin el lloc de reunió del Parlament Europeu o tornin d’aquest”.
Els eurodiputats de Junts consideren que l’Eurocambra hauria d’haver concretat si els hi retirava la immunitat també per anar als plens (segon paràgraf). Tanmateix, el TGUE conclou que no hi ha una distinció específica per als viatges i ho engloba en el mateix tipus de protecció que ara s’ha tornat a retirar.
