El vicepresident segon del Parlament de Catalunya, José María Espejo Saavedra (Cs), i el secretari segon de la Mesa del PSC, David Pérez, han afirmat aquest dilluns en el judici pel procés que aquest òrgan tenia “l’obligació” d’inadmetre a tràmit aquelles resolucions de llei relacionades amb la independència perquè el Tribunal Constitucional (TC) les havia declarat il·legals. D’aquesta manera, contradiuen les al·legacions de l’expresidenta de la Cambra, Carme Forcadell, que s’enfronta a 17 anys de presó acusada de rebel·lió.
Forcadell va explicar davant del tribunal presidit per Manuel Marchena, durant la seva declaració, que la Mesa ha d’admetre a tràmit totes les propostes parlamentàries sense entrar en el seu contingut, només estudiar les qüestions formals. Preguntada pel rebuig anys abans de dues iniciatives legislatives populars sobre una llei del referèndum, l’expresidenta va indicar que en aquell cas sí que estaven obligats per llei a entrar en el fons, cosa que han negat aquests dos parlamentaris durant les seves declaracions com a testimonis.
A preguntes de la fiscal Consuelo Madrigal, Espejo ha assenyalat que el deure de la Mesa és “qualificar” l’admissibilitat de qualsevol proposició independentment de qui la presenti. Pel que fa a les lleis de desconnexió, ha dit que en reiterades ocasions va recordar “expressament” els advertiments del TC i la seva oposició sobre permetre el debat sobre les lleis independentistes. Encara així -segons ell- la Mesa va introduir de manera “absolutament irregular” la llei del referèndum i la de transitorietat jurídica -les lleis de desconnexió aprovades el 6 i 7 de setembre del 2017-, ha indicat. “No va ser de manera espontània”, ha afegit.
Posteriorment, Pérez s’ha manifestat en la mateixa línia i ha assegurat rotundament que els membres de la Mesa tenen “l’obligació d’inadmetre quan s’incompleix l’ordenament constitucional”. En aquest context, ha apuntat que ell també es va oposar a la tramitació d’aquestes propostes independentistes i que també va advertir per escrit que es podia vulnerar el mandat del tribunal de garanties.
