L’assemblea Aturem BCN World i l’entitat ecologista GEPEC-EdC han celebrat aquest dimarts com una “victòria” que el TSJC hagi estimat parcialment el recurs contenciós administratiu que van presentar contra el Pla Director Urbanístic (PDU) de BCN World -ara Hard Rock- i que s’ha resolt amb la nul·litat de part del sector per risc químic. En un comunicat, ambdues entitats assenyalen que la decisió comportarà “la més que possible cancel·lació” del contracte de compravenda dels terrenys entre la Caixa, l’Incasòl i Hard Rock, valorat en 120 MEUR, atès que nombroses clàusules de l’acord quedaven supeditades a la no existència d’una sentència contrària. Per tot plegat, els opositors demanen al Govern que “desisteixi definitivament” del projecte.
“Aquesta victòria és un pas més en el procés d’ensorrament d’aquest projecte fallit des de que va néixer”, han manifestat Aturem BCN World i el GEPEC-EdC després que s’hagi conegut la sentència de la secció tercera de la Sala del Contenciós Administratiu del TSJC.
Segons destaquen les dues entitats, els magistrats han estimat els arguments pels quals havien denunciat que les zones verdes, espais lliures i equipaments públics previstos es situaven en zona de risc químic. “Aquest fet contravenia la jurisprudència i normativa sectorial per la qual en zones de risc és incompatible situar zones verdes i equipaments públics, doncs no és possible el gaudi i benestar d’aquest espai per part de les persones el gaudi de les persones”, apunten.
L’assemblea i l’entitat ecologista constaten que, amb aquesta sentència, el tribunal declara la nul·litat de l’ordenació del Sector 1 (Complexos Turístics Integrats), que és el que concentra bona part de l’edificabilitat del Pla Director Urbanístic, el qual inclou els terrenys on estava previst el desenvolupament dels complexos recreatius, comercials i de casinos.
“Tot i que la sentència es pot recórrer al Tribunal Suprem en cassació, el principi de prevenció del risc a les persones ens permet confiar que els arguments esgrimits seran ratificats si intervé la segona instància jurisdiccional”, subratllen.
