ACN Barcelona – L’Audiència de Barcelona ha condemnat a penes d’entre sis mesos i un any de presó a dues periodistes i a l’administrador de dues empreses de comunicació per contractes irregulars amb l’Ajuntament de Calella (Maresme) entre el 2018 i el 2021. L’alcaldessa d’aleshores, Montserrat Candini (JxCat), també estava acusada, però va morir el juliol passat. Tots tres estaven acusats de prevaricació i falsedat en document mercantil i s’enfrontaven a penes de dos anys i mig de presó, mentre que a Candini li demanaven cinc anys i mig de presó pels mateixos delictes. Finalment, i després de reconèixer els fets, només se’ls ha condemnat per falsedat i se’ls ha rebaixat substancialment la pena, que no hauran de complir.
Segons el relat de la fiscalia acceptat pels tres acusats aquest dilluns a l’Audiència de Barcelona, entre els anys 2018 i 2021 les dues acusades van ser contractades quatre cops i any a any per l’àrea de comunicació del consistori calellenc a través de Candini, que no havia delegat les funcions en matèria de turisme i comunicació en cap regidor. Tots els contractes eren pràcticament idèntics i per fer aproximadament la mateixa feina ja que eren per a necessitats permanents i no cenyides a un període o tasca concreta. Els contractes precisaven el contingut com a suport a accions de comunicació, màrqueting turístic o ‘Calella Film Office’.
Els contractes menors esquivaven la normativa administrativa, ja que la feina, estable i permanent, hauria requerit un concurs públic i no pas una adjudicació directa de la junta de govern local a proposta de l’alcaldessa. Les dues contractades coneixien la situació irregular i facilitaven a l’alcaldia el pressupost anual i les factures mensuals pels serveis prestats.
Una de les acusades va lliurar pressupostos per valor de 21.789 euros IVA inclòs el 2018, 18,143 euros el 2019, 16.280 el 2020 i el mateix import el 2021. L’objecte del pressupost era sempre el mateix aproximadament: “Suport a l’àrea de comunicació, manteniment de les xarxes socials institucionals i redacció i difusió de notes de premsa”. Els pressupostos de l’altra acusada van ser de 9.982 euros el 2018, 18.143 el 2019, el mateix import el 2020 i 16.328 el 2021. L’objecte dels pressupostos era: “Suport a les accions de comunicació i màrqueting turístic” i “coordinació del servei Calella Film Office”.
Tant el secretari com l’interventor municipals van advertir de la possible irregularitat dels contractes menors, que no podien superar els 15.000 euros anuals més IVA.
El 3 de juny del 2020 el govern municipal, a proposta de Candini, va aprovar l’adjudicació a l’empresa Vitamine, administrada per l’acusat, d’un contracte menor de serveis per elaborar un pla de promoció turística i comercial en forma de campanya publicitària amb l’eslògan ‘És Calella’. L’empresa va lliurar un pressupost de 14.943 euros, just per sota del límit, el dia 2 de juny, i el mateix dia Candini va signar la proposta d’adjudicació sense adjuntar cap informe que justifiqués Vitamine com a empresa contractada.
Es dona la circumstància que l’informe sobre la campanya publicitària va ser creat per Vitamine el 21 de maig anterior, no va ser modificat durant la tramitació i Vitamine va rebre l’adjudicació formalment el 4 de juny. A més, el document indicava que la campanya havia de començar el 25 de maig, abans fins i tot de l’adjudicació. Això evidenciaria que l’administrador de Vitamine i Candini estaven en “contacte directe” abans de la reunió de la junta de govern.
A causa del confinament per la covid el 2020, les dues periodistes contractades van treballar pel consistori més hores de les previstes en el contracte. Per compensar-les, Candini va dir a les dues dones que giressin dues factures de 1.500 euros més IVA a l’empresa OFV Consultors de Comunicació 2018 SL, administrada també per l’acusat, i els va facilitar les dades fiscals i l’objecte de les factures, així com l’adreça on enviar-les. El novembre del 2020 OFV va pagar les quatre factures tot i que les dones no havien treballat en cap moment per aquesta empresa. En els conceptes, una de les acusades va posar “manteniment de les xarxes socials dels clients” durant dos trimestres, i l’altra va indicar “seguiment i elaboració d’informe de mitjans de comunicació internacionals relatiu a la imatge exterior de Barcelona i Catalunya” durant dos períodes de dos mesos.
Per compensar la despesa que OFV havia assumit per a l’Ajuntament i per compensar el major cost de la campanya publicitària adjudicada a Vitamine, Candini i l’acusat van acordar l’adjudicació d’un segon contracte menor per valor de 15.064 euros. La junta de govern ho va aprovar el 2 de desembre amb l’objecte d’elaboració d’un informe sobre l’impacte de la campanya anterior. El pressupost havia arribat al consistori el 30 de novembre i cap altra empresa hi va poder participar.
La sentència conclou que OFV no tenia infraestructura per realitzar aquest informe, ja que no tenia domicili fiscal propi, no tenia treballadors, ni pàgina web, ni correu electrònic corporatiu ni telèfon propi, sinó que tot és de l’administrador únic, que també ho era de Vitamine.
L’informe no va tenir entrada al registre municipal, sinó que el va enviar l’acusat al ‘project manager’ de comunicació del consistori a finals de gener del 2021. En l’informe constava el logotip de Vitamine, tot i que teòricament l’havia fet OFV, i deia que la campanya s’havia realitzat entre maig i setembre del 2020, quan havia estat adjudicada al juny. Així, l’informe de valoració de la campanya havia estat realitzat per la mateixa empresa que havia realitzat la campanya. Després dels requeriments de documentació de la fiscalia, el document va ser modificat, es va posar el logotip d’OFV i la data d’inici de la campanya va canviar de maig a juny.
L’informe valorava positivament l’impacte publicitari de la campanya, assegurant que havia arribat a 2,3 milions de persones a través de Facebook, Instagram, sis ràdios i sis mitjans de premsa escrita.
Per tot això, les defenses i la fiscalia han pactat 6 mesos de presó i 900 euros de multa per a cadascuna de les dues periodistes contractades irregularment, i un any de presó i 1.800 euros de multa per a l’administrador de les dues empreses que va contractar l’ajuntament també de forma irregular. Les penes se suspenen durant dos anys.
